Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3701 Esas 2022/4656 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Davasında Tavzih İstemi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, ... Kadastro Müdürlüğü tarafından 06.11.2019 tarihli dilekçe ile hüküm fıkrasında taşınmazın "B" harfi ile gösterilen kısmının yüzölçümünün sehven hatalı yazıldığı ileri sürülerek tavzih kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 11.11.2019 tarihli ek karar ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup, ek kararın davacı- karşı davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Kazım ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25085 ada 8 parsel sayılı 261 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın kullanımsız; (B) harfi ile gösterilen kısmın ...’in kullanımında olduğu; (C) ile gösterilen kısmın ise ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/364 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu şerhi yazılarak; aynı ada 9 parsel sayılı 261 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen kısmın ...; (B) ile gösterilen kısmın kullanımsız; (C) ile gösterilen kısmın ise ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/364 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu şerhi yazılmak suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Genel yetkili mahkemede davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan zilyetliğin tespiti davası ile, davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine açılan tahliye ve ecrimisil davası davaya konu taşınmaz bölümleri hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Askı ilan süresi içerisinde ... 9 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilip kullanımsız olduğu belirtilen bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu; davacı ... aktarılan davanın konusu olup 8 parsel sayılı taşınmazın (C) ile gösterilen bölümünde bulunan iki adet tek katlı evin kendisinin ve kardeşi ...'nun kullanımında bulunduğu; davacı ... de dava konusu 25805 ada 8 parsel sayılı taşınmazda kendi kullanımında olan bölümün eksik yazıldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve askı ilan süresi içerisinde açılan tespite itiraz davaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davaya konu 25805 ada 8 parsel sayılı taşınmazın sınırlandırma krokisi ve kadastro tutanağında (C) harfi ile işaretli 136,00 metrekarelik kısım yönünden ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/364 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle boş bırakılan beyanlar hanesine "Fen Bilirkişisinin 09.03.2016 tarihli ek krokili raporunda (C2) ile işaretli (50,80 metrelik) kısım içerisindeki tek katlı evin malikinin tespit edilmemesi nedeniyle kullanımsız olduğunun, (C1) ile işaretli 85,20 metrekarelik kısmın 1/2'şer hisse itibariyle ... ile ...'nın kullanımında olduğunun ve üzerindeki tek katlı yapının 1/2'şer hisse oranında kendilerine ait olduğunun" şerhine, davacı ... ile davacı ...'nın kadastro tutanağında (A) harfi ile işaretlenerek kullanımsız olduğu belirtilen 79 metrekarelik kısmına ilişkin sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine; dava konusu edilmeyen (B) harfi ile işaretli 79,00 metrekarelik kısma ilişkin beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına Hazine adına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına, çekişmeli 25805 ada 9 parsel sayılı taşınmazın sınırlandırma krokisi ve kadastro tutanağında (C) harfi ile gösterilen 33,00 metrekarelik kısım yönünden ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/364 Esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle boş bırakılan beyanlar hanesine "C harfi ile işaretli 33 metrekarelik kısmın 1/2'şer hisse itibariyle ... ile ...'nın kullanımında olduğunun ve üzerindeki tek katlı yapının 1/2'şer hisse oranında kendilerine ait olduğunun" şerhine, davacı ... ile davacı ... ve davacı ...'ın kadastro tutanağında (B) harfi ile işaretlenerek kullanımsız olduğu belirtilen 21,00 metrekarelik kısmına ilişkin sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine; dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli 207,00 metrekarelik kısma ilişkin beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına Hazine adına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek 11.06.2019 tarihinde kesinleşmiştir.
... Kadastro Müdürlüğü tarafından, 06.11.2019 tarihli dilekçesi ile hüküm fıkrasında taşınmazın "B" harfi ile gösterilen kısmının yüzölçümünün sehven hatalı yazıldığı ileri sürülerek tavzih kararı verilmesi talebinde bulunmuş, Mahkemece 11.11.2019 tarihli ek karar ile talebin kabulüne karar verilmiş olup tavzihe dair iş bu ek karar davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.