MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 173 ada 2 parsel sayılı 2.576,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (A) harfi ile gösterilen 1.520,41 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 2010 yılından beri davacılar ... ve ..."in, (B) harfi ile gösterilen 486,97 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 2010 yılından beri davalı-müdahil ..."ın, (C) harfi ile gösterilen 568,88 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 2010 yılından beri davalı-müdahil ..."ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... taşınmazın zeminde 5 ayrı parça halinde kullanıldığı halde davalılarla birlikte paylı olarak yazıldığını öne sürerek bu bölümlerin ayrı bir parsel numarasıyla kendi kullanımlarında olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalılar ... ve ... aynı istemle davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davaların kabulüne; çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmasına, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 456,07 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., (E) harfi ile gösterilen 569,63 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., (F) harfi ile gösterilen 494,71 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ..., (B) harfi ile gösterilen 486,97 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı-müdahil ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek ve ayrı parsel numaraları verilerek, (C) ile gösterilen 568,88 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı-müdahil ..."ın kullanımında olduğu belirtilerek aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın gösterilen 2/B şerhine yönelik bir dava olmamasına rağmen davanın niteliği ile hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde bu yönde ayrıca hüküm kurulması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkartılmak suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.