Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/54583 Esas 2014/2910 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2011/127-2011/432
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı faiz farkı ile 31. madde tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, askerlik görevini yapmak için geçici olarak işten ayrıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı faiz farkı ve 31/son maddesi uyarınca askerlik sonrası işe almama nedeni ile öngörülen tazminat alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının askerlik görevini yapmak üzere iş akdini feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının askerlik sebebiyle işten ayrıldığı gerekçesiyle kıdem tazminatı faiz farkı talebinin kabulüne, 31/son maddesi uyarınca askerlik sonrası işe almama nedeni ile öngörülen tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş kanunun 31/ son fıkrasında herhangi bir askeri ve kanuni ödev dolayısıyla işinden ayrılan işçiler bu ödevin sona ermesinden başlayarak iki ay içinde işe girmek istedikleri takdirde işveren bunları eski işleri veya benzeri işlerde boş yer varsa derhal, yoksa boşalacak ilk işe başka isteklilere tercih ederek, o andaki şartlarla işe almak zorundadır. Aranan şartlar bulunduğu halde işveren iş sözleşmesi yapma yükümlülüğünü yerine getirmezse, işe alınma isteğinde bulunan eski işçiye üç aylık ücret tutarında tazminat ödeneceği düzenlenmiştir. İşveren tarafından işçinin göreve başlamak üzere başvurduğu tarihten dava tarihine kadar işyerine 3 işçi alındığı bildirilmiş ise de bu konuda yapılan araştırma yeterli değildir. Davacının talebinden sonra emsal işçi alınıp alınmadığı araştırılıp, ayrıca işyeri kayıtları incelenerek sonucu doğrultusunda tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı tespit edilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.