5. Hukuk Dairesi 2016/19491 E. , 2017/6977 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza, net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-El atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerekirken, maktu harca hükmedilmesi,
2-Hükmedilen tazminat bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 5.132,20 TL nispi harçtan, peşin alınan 21,15-TL ve ıslah harcı 89,15-TL toplam 110,30-TL’nin mahsubuyla bakiye 5.021,90-TL’nin davalı idareden alınarak irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 110,30-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) 6 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (7.935,32) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
