Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7588 Esas 2013/10810 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7588
Karar No: 2013/10810

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7588 Esas 2013/10810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro çalışmaları sonucu davacı ve davalının kullanımındaki taşınmaz arazi parçalarının tespiti ile ilgilidir. Davacı, sair parseller olarak belirtilen taşınmazların kendisi adına tescilini istemiş ancak mahkeme, gider avansını tamamlamadığı gerekçesiyle davayı usûlden reddetmiştir. Davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır ancak Hazine'nin kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değildir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi, 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4. madde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve M.K.'nun 438/7. maddesi yer almaktadır.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/7588 E. , 2013/10810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları yapılmıştır. Davacı ... vekili 1986 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışmalarında kendi kullandığı taşınmazın ... tarafından kullanıldığının belirlendiği, orman vasfı ile Hazine adına tesbiti yapılan 610 ada 2, 7 ve sair parsel sayılı taşınmazların müvekkillinin kullandığı kısmın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece 610 ada 7 ve 610 ada vesair parseller yönünden ayırma kararı verilmiştir.
Sair parseller olarak nitelenen taşınmazlar açısından, yeni esas numarası verilerek bu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Bu aşamada mahkemece davacıya sair parseller yönünden talebini somutlaştırması ve gider avansını yatırması için kesin süre verilmiş; gider avansını verilen kesin süreye rağmen tamamlamadığı gerekçesi ile davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından lehlerine vekâlet ücretine karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Ek-4 kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek- 4. madde gereğince yapılıp 26/09/2012 - 30/10/2012 tarihlerinde ilân edilen kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davacının davasının usûlden reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, Hazine yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken mahkemece vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 5. bend olarak “Davalı Hazine, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi gereğince tayin olunan 200,00.-TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 26/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.