Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/18654 Esas 2017/6975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekili ile davalının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmaz yol olduğundan TMK nın 999. maddesi gereğince tapu sicilinden terkini ile yetinilmesi gerekirken davacı idare adına tesciline de karar verilmesi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen kamulaştırma bedeline 14.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
3)Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinden davacı idare sorumlu olup, harcın davalıya yüklenmesi doğru olmadığı gibi 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davacı idare de harçtan muaf olduğundan yazılı olduğu şekilde harç tahsiline karar verilmesi,

--/--

--2--

4)Tapu kaydında mevcut hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 no" lu bendindeki (bu parselden terkini ... adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine (TMK 999. maddesi gereğince tapudan terkinine ) cümlesinin yazılmasına,
b)4 no"lu bendindeki cümlenin hükümden çıkarılmasına, yerine (Tespit edilen 2.374,91 TL kamulaştırma bedeline 21.03.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)5 no"lu bendindeki cümlenin hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Tapu kaydında mevcut hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.