Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9057 Esas 2010/283 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9057
Karar No: 2010/283
Karar Tarihi: 21.1.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9057 Esas 2010/283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, paydaşlığın giderilmesi davasında, belirli taşınmazların satış yoluyla giderilmesine karar veren yerel mahkeme kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir. Hukuk maddesi 569'a göre, tüm paydaşların davada yer alması gerektiği belirtilir. Ancak bu davada, bazı paydaşların temsili sağlanmadan hüküm verildiğinden, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddesi, HUMK'nun 569. maddesidir. Ayrıca, kararın bozulmasını gerektiren kanun maddesi, HUMK'nun 428. maddesidir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/9057 E. , 2010/283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava sekiz adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece yedi adet taşınmazın paydaşlığının satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davallıar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen tüm taşınmazlarda paydaş olan ... mirasçılarından ... ve ..., ... ve .../... parsel paydaşları ..., ..., ... ve ... dava da taraf değillerdir. Adı geçenler sağ ise kendileri, değillerse usulünce belirlenecek mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, eksik inceleme ile taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 21.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.