Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/22514 Esas 2013/20847 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22514
Karar No: 2013/20847

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/22514 Esas 2013/20847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bankadan konut kredisi aldıktan sonra dosya, komisyon ve masraf adı altında 2.220.96 TL tahsil edildiğini ve bu bedelin haksız olduğunu iddia ederek davalı bankadan tahsilini istemiştir. Mahkeme, yapılan kesintinin kısmen haksız olduğuna karar vererek davacının 1.558.48 TL’nin 13.8.2008 tarihinden, 662.48 TL'nin 10.11.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, davacı tarafından davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde mahkemece tahsil tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Bu nedenle, hükmün, Birinci fıkrasının tümden hükümden çıkartılarak yerine \" 2.220.96 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” hükmüyle düzeltilmesine hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi
- Usulün 438/7 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2013/22514 E. , 2013/20847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, banka tarafından kendisinden dosya, komisyon ve masraf adı altında 2.220.96 TL tahsil edildiğini, alınan bu bedelin haksız olduğunu ileri sürerek yapılan kesintinin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan kesintinin yasal ve sözleşmeye uygun olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.558.48 TL nin 13.8.2008 tarihinden, 662.48 TL nin 10.11.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen toplam 2.220.969 TL"nin tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı B.K.’nun 101.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden evvel temerrüde
düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde, mahkemece tahsil tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Öyle olunca, Mahkemece hükmedilen meblağa dava tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken önceki dönem faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün karar bölümünün Birinci fıkrasının tümden hükümden çıkartılarak yerine " 2.220.96 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline” rakam ve cümlelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.