Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7590 Esas 2013/10798 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7590
Karar No: 2013/10798

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7590 Esas 2013/10798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Hazine adına yapılan kadastro çalışmasında taşınmazın orman vasfıyla olduğu belirlenmiştir. Davacı, bu taşınmazın bir kısmını kullanmaktadır ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini somutlaştırması ve gider avansını yatırması için kesin süre vermiş, ancak gider avansını tamamlamadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Hüküm davalı Hazine vekili tarafından lehlerine vekalet ücretine karar verilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, davacının davasının usûlden reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. Ancak, davalı Hazine'nin kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen, vekâlet ücretinin takdir edilmemesi doğru değildir. Bu nedenle, hüküm düzeltilecek ve onanacak şekilde düzenlenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu Ek-4. madde
- 5831 sayılı kanun ile eklenen Ek-4. madde
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/7590 E. , 2013/10798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışması yapılmıştır.
Davacı ... vekili 1986 yılında yapılan çalışmada taşınmazın ...tarafından kullanıldığının belirlendiği, orman vasfıyla Hazine adına tesbiti yapılan 610 ada 4, 7 ve 610 ada sair parsel sayılı taşınmazların müvekkillinin kullandığı kısmın müvekkili adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece 610 ada 7 ve 610 ada vesair parseller yönünden ayırma kararı verilmiştir.
Sair parseller olarak nitelenen taşınmazlar açısından, yeni esas numarası verilerek bu dosya üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Bu aşamada mahkemece davacıya sair parseller yönünden talebini somutlaştırması ve gider avansını yatırması için kesin süre verilmiş; gider avansını verilen kesin süreye rağmen tamamlamadığı gerekçesi ile davanın usülden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından lehlerine vekalet ücretine karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Ek-4 kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde gereğince yapılıp 26/09/2012 - 30/10/2012 tarihlerinde ilân edilen kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece davacının davasının usûlden reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, Hazine yararına vekâlet ücreti takdiri gerekirken, mahkemece vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 5. bend olarak “Davalı Hazine, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi gereğince tayin olunan 200,00.-TL. vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine"ye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle ...M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.