İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10506 Esas 2019/5296 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10506
Karar No: 2019/5296
Karar Tarihi: 14.05.2019

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10506 Esas 2019/5296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yerel mahkeme tarafından verilen suçlu bulunma kararını inceledi. Kredi ve Yurtlar Kurumu'nun yemekhane işletmesinin özel hukuk statüsüne tabi olduğu için sanığın kamu görevlisi olarak kabul edilemeyeceği ve suçtan dolayı yaptırım uygulanması gerektiği belirtildi. Ancak, sanığın eylemi 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/3. maddesine göre hem kabahat hem de suç olarak tanımlandığı için sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği açıklandı. Ayrıca, sanığın eylemi 5326 sayılı kanunun 32. maddesinde düzenlenen \"emre aykırı davranış\" niteliğinde olduğu belirtilerek, idari para cezasının miktarına göre zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve sanık hakkında idari para cezası verilemeyeceği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/3. ve 32. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2015/10506 E. , 2019/5296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Kredi ve Yurtlar Kurumu yemekhane işletmesinin özel hukuk statüsüne tabi olması nedeniyle Ceza Hukuku uygulamasında "kamu görevlisi" sayılmayan ve "kamu görevlisi gibi" cezalandırılması olanağı bulunmayan işletme yetkilisi olan sanığın, ... İcra Müdürlüğünün ücret, prim, nema ve ikramiye haczi müzekkereleri gereğince işçisi olan borçlunun ücret ve sair haklarından kesinti yapmama ve cevap vermeme şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15/3. maddesine göre bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği ancak suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği nazara alındığında; aynı Kanunun 32. maddesinde düzenlenen "emre aykırı davranış" niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de anılan maddede öngörülen idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca bu hususta bir karar verilmesi mümkün olduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz İşl. Md. M/Ç