Danıştay 13. Daire 2021/18 Esas 2021/1086 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/18
Karar No:2021/1086

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : S.S. … Nolu … Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erbaa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında 941 İlköğretim Öğrencisinin 58 Araçla ve 186 İş Günü Taşınması İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 16/09/2020 tarih ve 2020/UH.I-1528 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; hizmet alımı ihalelerinde gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu şekilde bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca sözleşme ekinde sözleşmeye esas fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, meslek mensubu veya vergi dairesi onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınacağı, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen fatura tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, olayda ise; ihalenin 16/07/2020 tarihinde ilan edildiği, dava dışı ... tarafından ihale kapsamında sunulan ve iş deneyim belgesi yerine geçecek belgelerden; üçüncü kişi ile imzaladığı sözleşmeye ilişkin 30/06/2018 tarihli son faturanın sunulduğu ve sözleşmede kabul tarihi olmadığı görüldüğünden bu tarihin kabul tarihi olduğu ve ihale kapsamında beş yıl geride olma şartının sağlandığı, aynı şekilde iş eksilişi yapılmak suretiyle işin tamamlandığı taraflarca kabul ve imza edildiğinden bu hususta da bir eksiklik bulunmadığı, davacının sözleşmedeki ve iş bitirme tutanağındaki imzalarda usulsüzlük olduğu iddiasına ise soyutluktan öteye gitmediğinden itibar edilemeyeceği, tüm bunlarla birlikte ... tarafından sözleşme ekinde personel çalıştırıldığına dair SGK belgelerinin sunulmadığı, davalı idarece, dava dışı kimsenin sunduğu sözleşmenin hizmet alımı olduğundan ve sözleşmede tam zamanlı personel çalıştırılmasını zorunlu kılan bir düzenlemeye yer verilmediğinden bahisle işlem tesis olunmuş ise de; sözleşmenin muhtelif maddelerinde, sözleşme kapsamında personel çalıştırılmasını gerektirecek düzenlemelere yer verildiği, sözleşmenin "servis kiralanması" işinden ibaret olmadığı, sözleşmede şoförlerle ve çalıştırılacak personelle ilgili yükleniciye birtakım sorumluluk ve yükümlülükler verildiği, ayrıca anılan yönetmeliğin personel çalıştırılmasına ilişkin hükmünde "tam zamanlı" ve/veya "yarı zamanlı" gibi bir ayrıma da gidilmediği nazara alındığında, söz konusu ihale kapsamında ... tarafından sunulan sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin de ibrazı gerektiği ve bu hususu karşılamaksızın verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aksi yönde tesis olunan davaya konu Kurul kararında hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede işin tanımının servis hizmet alımı olduğu, sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından sözleşmenin ekinde personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı, teklif dosyasında sunulan sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmamakla birlikte istekli tarafından sözleşme ekinde sunulan son fatura tarihi 30/06/2018 olduğundan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kabul tarihinin 30/06/2018 olarak kabul edilmesi gerektiği, söz konusu tarihin ihale ilan tarihi olan 16/07/2020 tarihinden geriye doğru son 5 yıl içerisinde olduğu, sözleşmenin süresinin 01/01/2015-30/06/2018 tarihleri arasında 42 ay olduğu, sözleşme bedelinin 1.450.000,00-TL olduğu, sözleşmeye ek olarak sunulan 40 adet faturanın meslek mensubunca onaylandığı ve faturaların KDV hariç toplam tutarının 1.044.247,88-TL olduğu, sözleşmeye uygun olarak her türlü masraflar yükleniciye ait olmak kaydıyla işin yürütüldüğü, işin yürütülmesinde süre azalışı veya artışı olmadığı, planlanan sürede işin usulüne uygun olarak tamamlandığı, işin süresinde bitirildiği ancak personel taşıma hizmet alımı işi olduğu düşünüldüğünde fabrikanın belirli dönemlerde bakıma girmesi, personel ücretli izinleri, raporları, işten ayrılmaları göz önüne alındığında; gerçekleşen faturaların toplam meblağı 1.044.247,88-TL olarak karşılıklı kabul edilerek işin sonlandırıldığı, işin planlanan zamanda ayıpsız ve kusursuz bir şekilde bitirildiğine dair tutanak düzenlendiği ve bunun karşılıklı olarak imzalandığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi gereği, sözleşmenin iş eksilişi yapılmak suretiyle tamamlandığı hususunda tarafların anlaştığını gösterir belgenin sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan tarafından sunulan iş deneyim belgesinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacı kooperatifin teklif verdiği dava konusu ihalenin 9. ve 12. kısımları uhdesinde bırakılan dava dışı ...'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine "... ihalenin tüm kısımlarına teklif sunan ... tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen sözleşme ve faturaların sunulduğu, 1.450.000,00-TL bedelli sözleşmenin 01/01/2015-30/06/2018 tarihleri arasında 42 ay üzerinden yapılmasına rağmen sözleşme ekinde 1.044.247,88-TL toplam bedelli 40 adet fatura sunulduğu, bu haliyle sunulan sözleşmede belirtilen tutar ile ödeme yapılan faturalardaki tutarların aynı olmadığı, aynı idarenin önceden yapmış olduğu … İKN’li ihalede de anılan istekli tarafından aynı sözleşme ve faturaların sunulduğu, söz konusu hususla ilgili Kuruma önceden itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 2018/UH.I-1763 sayılı Kurul kararı ile sözleşmenin taraflarınca iş eksilişi yapıldığına dair belge sunulmadığından bahisle anılan isteklinin söz konusu ihalede teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davaya konu ihalede ise sözleşmenin taraflarınca sonradan iş bitirme belgesi düzenlenerek ve ihale komisyonu yanıltılarak ihale komisyonunun yanlış karar almasının sağlandığı, ihale ilan tarihinin 10/07/2020 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, sunulacak sözleşmenin geriye doğru son 5 yılda imzalanması gerektiğinden sözleşme tarihinin en erken 09/07/2015 olması gerektiği, sözleşme süresi 42 ay olarak belirtilmişken sözleşme ekinde sunulan faturaların 40 ay üzerinden kesildiği, bu haliyle söz konusu sözleşmenin taraflarınca iş eksilişi raporu düzenlenmediği, anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan belgenin iş eksilişi raporu değil, sonradan düzenlenen iş bitirme yazısı olduğu, söz konusu yazıda 2 adet faturanın düzenlenmeme sebebi ve hangi aylarda işin yapılmadığı yönünde bir tespitin bulunmadığı, bu haliyle söz konusu belgenin yukarıda belirtilen Kurul kararı sonrasında ...’nin isteği üzerine sözleşmede belirtilen iş bitiş tarihine göre sonradan düzenlenen bir belge olduğu, ayrıca sözleşmenin diğer tarafı adına sözleşmeyi imzalayan kişiye imza yetkisinin 2017 yılında verildiği, bu kişinin 28/12/2014 tarihindeki sözleşmeyi imzalamasının hukuken mümkün olmadığı gibi bu durumun idareyi yanıltmaya yönelik bir davranış olduğu ve tüm bu nedenlerle ...'nin iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu sözleşme ve faturaların ihale mevzuatına aykırı olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ..." iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Anılan başvuru, "... Sunulan sözleşmede işin tanımının servis hizmet alımı olduğu, sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından, sözleşmenin ekinde personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır." gerekçelerine dayalı olarak 16/09/2020 tarih ve 2020/UH.I-1528 sayılı Kurul kararı ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları" başlıklı 10. maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak maddede belirtilen bilgi ve belgelerin istenebileceğinin belirtildiği; anılan maddenin (b) bendinde de mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için, istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin, son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgelerin, devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgelerin istenebileceği; (h) bendinde ise, bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı kurala bağlanmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun "Türü ve çalışma biçimlerini belirleme serbestisi" başlıklı 9. maddesinde, tarafların iş sözleşmesini, kanun hükümleriyle getirilen sınırlamalar saklı kalmak koşuluyla, ihtiyaçlarına uygun türde düzenleyebilecekleri, iş sözleşmelerinin belirli veya belirsiz süreli yapılabileceği, bu sözleşmelerin çalışma biçimleri bakımından tam süreli veya kısmî süreli yahut deneme süreli ya da diğer türde oluşturulabileceği; "Kısmî süreli ve tam süreli iş sözleşmesi" başlıklı 13. maddesinde, işçinin normal haftalık çalışma süresinin, tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan emsal işçiye göre önemli ölçüde daha az belirlenmesi durumunda sözleşmenin kısmî süreli iş sözleşmesi olduğu, kısmî süreli iş sözleşmesi ile çalıştırılan işçinin ayırımı haklı kılan bir neden olmadıkça, salt iş sözleşmesinin kısmî süreli olmasından dolayı tam süreli emsal işçiye göre farklı işleme tâbi tutulamayacağı, kısmî süreli çalışan işçinin ücret ve paraya ilişkin bölünebilir menfaatlerinin, tam süreli emsal işçiye göre çalıştığı süreye orantılı olarak ödeneceği, emsal işçinin, işyerinde aynı veya benzeri işte tam süreli çalıştırılan işçiyi ifade ettiği, iş yerinde böyle bir işçi bulunmadığı takdirde, o işkolunda şartlara uygun işyerinde aynı veya benzer işi üstlenen tam süreli iş sözleşmesiyle çalıştırılan işçinin esas alınacağı kuralına yer verilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Sigortalı sayılanlar" başlıklı 4. maddesinin (a) bendinde, hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların sigortalı sayıldığı; "Sigortalılığın başlangıcı" başlıklı 7. maddesinde, sigorta hak ve yükümlülüklerinin 4. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için çalışmaya başladıkları tarihten itibaren başladığı; "Sigortalı bildirimi ve tescili" başlıklı 8. maddesinde, işverenlerin 4. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirmekle yükümlü oldukları; "Sigortalılığın sona ermesi" başlıklı 9. maddesinde, 4. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıların sigortalılığının hizmet akdinin sona erdiği tarihten itibaren sona erdiği; "İşveren, işveren vekili, geçici iş ilişkisi kurulan işveren ve alt işveren" başlıklı 12. maddesinde, 4. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerine göre sigortalı sayılan kişileri çalıştıran gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşların işveren olduğu; "Sigortalılığın zorunlu oluşu, sona ermesi ve sosyal güvenlik sicil numarası" başlıklı 92. maddesinde, kısa ve uzun vadeli sigorta kapsamındaki kişilerin sigortalı ve genel sağlık sigortalısı olması, genel sağlık sigortası kapsamındaki kişilerin ise genel sağlık sigortalısı olmasının zorunlu olduğu, bu kanunda yer alan sigorta hak ve yükümlülüklerini ortadan kaldırmak, azaltmak, vazgeçmek veya başkasına devretmek için sözleşmelere konulan hükümlerin geçersiz olduğu, sigortalılığın bu kanunda sayılan sigortalı sayılma şartlarının kaybedilmesi veya ölüm halinde sona ereceği kuralı yer almaktadır.
06/04/2004 tarih ve 25425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İş Kanununa İlişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliği'nin "Kısmi çalışma süresi" başlıklı 6. maddesinde, iş yerinde tam süreli iş sözleşmesi ile yapılan emsal çalışmanın üçte ikisi oranına kadar yapılan çalışmanın kısmi süreli çalışma olduğu ifade edilmiştir.
12/05/2010 tarih ve 27579 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin "Merkezi veri tabanının oluşturulması" başlıklı 6. maddesinde, sosyal sigorta işlemlerine ilişkin kayıtların elektronik ortamda tutulmasının esas olduğu, bu amaçla, SGK tarafından sigortalı tescil, sigortalı hizmet, ve diğer kayıtların elektronik ortamda tutulduğu merkezi bir veri tabanı oluşturulacağı; "Sigortalı sayılanlar" başlıklı 9. maddesinin birinci fıkrasında, hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanların 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre sigortalı sayıldıkları, ikinci fıkrasının (ğ) bendinde, ticari taksi, dolmuş ve benzeri nitelikteki şehir içi toplu taşıma aracı işyerlerinde kısmi süreli iş sözleşmesiyle bir veya birden fazla kişi tarafından çalıştırılan ve çalıştıkları kişi yanında ay içerisinde çalışma saati süresine göre hesaplanan çalışma gün sayısı 10 günden az olacak şekilde çalışanların da 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayıldıkları; "Sigortalılığın başlangıcı ve bildirim yükümlülüğü" başlıklı 11. maddesinde, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalı hak ve yükümlülüklerinin başladığı, işverenlerin, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanları, çalışmaya başladıkları tarihten önce SGK'ya e-sigorta yoluyla bildirmekle yükümlü oldukları; "Sigortalı işe giriş bildirgesi" başlıklı 15. maddesinde, bu Yönetmeliğin 11. maddesinde belirtilen sigortalılık başlangıcı ile ilgili bildirim yükümlülüğünün, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının; (a) ve (b) bentlerine tabi olanlar için Ek-4, (c) bendine tabi olanlar için ise Ek-4/A’da bulunan sigortalı işe giriş bildirgelerinin, Kuruma e-sigorta ile verilmesiyle yerine getirileceği; "Sigortalı hizmet kayıtlarının oluşturulması" başlıklı 20. maddesinde, kısa ve uzun vadeli sigorta kolları ile genel sağlık sigortası kapsamında bulunan sigortalı veya hak sahiplerine yapılacak ödemeler ile bağlanacak gelir ve aylıklardan, genel sağlık sigortası yardımlarından yararlanma şartlarının oluşup oluşmadığı, bu ödemeler ile gelir ve aylık miktarları, bilgisayar ortamında her bir sigortalı için oluşturulan hizmet kütüğündeki kayıtlar kullanılarak belirleneceği; "İşyeri bildirgesi" başlıklı 27. maddesinde, iş yerinde, 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi veya (c) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran, sigortalı çalıştırılan bir işyerini devir alan ya da bu nitelikte işyeri kendisine intikal eden işveren, 5510 sayılı Kanun'un 11. maddesinde belirtilen sürelerde vermekle yükümlü olduğu iş yeri bildirgesini SGK'ya elektronik ortamda göndermek zorunda olduğu, aynı işverenin, birden fazla özel ya da ihale konusu iş alması, işyeri kurması veya devir alması yahut kendisine intikal etmesi hâlinde her işyeri için ayrı işyeri bildirgesi düzenleneceği kuralına yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39. maddesinde, “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur…" kuralı yer almıştır.
Anılan Yönetmeliğin "İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47. maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. ..." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat uyarınca, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen durumlarda, iş deneyiminin belgelendirilebilmesi için gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme, fatura örnekleri veya bunların yetkili makamlarca onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekir.
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinde yer alan "personel çalıştırılan işler" ibaresinden, sözleşmeye konu işin mahiyeti göz önünde bulundurularak, sözleşme metni ve varsa eklerinin incelenmesinden anılan sözleşme kapsamında tam süreli (zamanlı) veya kısmi süreli (zamanlı) olup olmadığına bakılmaksızın personel çalıştırılan işlerin anlaşılması gerekir. Anılan maddede iş deneyimini gösteren belgeler arasında SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sayılmasındaki amaç, kamu hizmeti sunma amacı dışında tamamen özel hukuk hükümleri çerçevesinde imzalanan sözleşmelerin gerçekten ifa edilip edilmediği hususunun denetlenmesidir. Bir başka anlatımla, iş deneyimi kapsamında sunulan sözleşme muhteviyatından personel çalıştırılması gerektiği anlaşılan işlerde personel çalıştırıldığına yönelik SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belge aranmak suretiyle geçmişte ifa edildiği iddia edilen işin gerçekten yerine getirilip getirilmediğinin teyit edilmesi amaçlanmaktadır.
Dava konusu Kurul kararının dayanağını oluşturan "tam zamanlı-kısmî zamanlı çalışan personel" ayrımının iş deneyiminin belgelendirilmesine yönelik kurallar ile iş ve sosyal güvenlik mevzuatı çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.
İş mevzuatı açısından, kısmî süreli çalışma, iş yerinde tam süreli iş sözleşmesi ile yapılan emsal çalışmanın üçte ikisi oranına kadar yapılan çalışmadır. Tam süreli ve kısmî süreli iş sözleşmesi ayrımı tamamen çalışma biçimine ilişkindir. Bunun dışında, kısmî süreli iş sözleşmesi ile çalıştırılan işçi, ayırımı haklı kılan bir neden olmadıkça, salt iş sözleşmesinin kısmî süreli olmasından dolayı tam süreli emsal işçiye göre farklı işleme tâbi tutulamaz.
Sosyal güvenlik mevzuatı açısından, farklı hukukî statülere ayrılmakla birlikte çalışan herkesin SGK nezdinde kaydı zorunlu kılınmıştır. Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar sigortalı sayılarak kısmî süreli çalışanlar birden fazla işverene bağlı çalışabilirler. Aktarılan mevzuat uyarınca, çalışmaya başlama, sigortalılığın ortaya çıkardığı hakların ve yükümlülüklerin başlangıcı için yeterli olup, sigortalı sayılan kişilerin sigortalılığın başladığı tarihten önce işe giriş bildirgesiyle Kuruma bildirilmesi gerekmektedir, Sigortalılığın sona ermesi hizmet akdinin sona ermesine bağlıdır. Dolayısıyla, sosyal güvenlik sistemine kayıt ve tescil zorunluluğu bakımından hizmet akdi kapsamında çalışanlar için "tam süreli-kısmî süreli" şeklinde bir ayrım bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla, sosyal güvenlik kaydı, tam süreli (zamanlı) çalışanlar için de kısmî süreli (zamanlı) çalışanlar için de zorunludur.
Dosyanın incelenmesinden, ihalenin dava konusu kısımları uhdesinde kalan ...'nin iş deneyimi kapsamında 2015-2018 yılları arasında bir özel hukuk tüzel kişisine ait fabrikalarda çalışan personelin taşınması işine ilişkin sözleşmeyi ve buna yönelik faturaları sunduğu, anılan sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığının anlaşılması için sözleşmenin 4.1., 6.1., 20.1. ve 22. maddelerinin yanı sıra anılan sözleşmenin 7.2. maddesinde belirtilen eklerin (Araç Bilgileri Tablosu, Şoför Bilgileri ve Servis Güzergah Listesi) de incelenmesi gerektiği, davalı idarece buna yönelik bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin ekinde personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılarak davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kısmî zamanlı çalışılan işlerde de personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin düzenlenebileceği, bir başka anlatımla, personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgenin hem kısmî hem de tam zamanlı çalışanlar için düzenlenmesinin mümkün olduğu ve anılan belgeyi zorunlu kılan Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde tam zamanlı veya kısmî zamanlı çalışan personele yönelik bir ayrım yapılmadığı göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarenin "sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından, sözleşmenin ekinde personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı" şeklindeki değerlendirmesinin hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
Bu durumda, davalı idarece iş deneyimi kapsamında sunulan sözleşme metni ile sözleşmenin ekinde yer aldığı ifade edilen Araç Bilgileri Tablosu, Şoför Bilgileri ve Servis Güzergah Listesi birlikte değerlendirilerek sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırılması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, personel çalıştırılması gerekiyor ise bu işin kaç personelle gerçekleştirilebileceği ile araç sahibinin şoför olması halinde bu işin bizzat gerçekleştirilmesinin mümkün olup olmadığı ortaya konulduktan sonra personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulup sunulmadığının denetlenmesi gerekirken, sözleşme kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin ekinde personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.