Esas No: 2021/10764
Karar No: 2022/4592
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10764 Esas 2022/4592 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükme karşı davacı istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek tescilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş, istinaf mahkemesi de davacının istinaf başvurusunu reddetmiştir. Temyiz eden davacı vekili ise hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir. Kararda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 ve 370. maddeleri yer almaktadır. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi de davacının hak sahibi olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesinin talep edilebileceği bir kanun maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; dava konusu ... İli ... İlçesi Ulupınar Mahallesi ... Mevkii 397 parsel içerisinde bulunan, doğusunda yol, batısı Nazif Ülgen, güneyi Kanal, kuzeyi Mevlüde Köker bulunan 1.000 m²'lik taşınmazın 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla davacının zilyetliğinde bulunduğunu belirterek taşınmazın davacı adına tescilini, kabul edilmediği takdirde davacının 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca hak sahibi olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
