MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 17.900,00 ve 22.800,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 4 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar... ve paydaşları adına, 3 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı... adına tespit edilmiş, taşınmazların Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı oldukları tutanaklarına şerh edilmiştir. Davacılar... ve arkadaşları tarafından davalılar... ve... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları ile davalılar .... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; davacıların genel mahkemede açtıkları el atmanın önlenmesi davasında davalı olan, ayrıca çekişmeli 4 parsel sayılı taşınmazda zilyet olduğu belirtilen..."in sunulan 1987/1174 Esas, 1987/1265 Karar sayılı veraset ilamına göre 1987 yılında öldüğü belirtilmesine rağmen mahkemece davalı... mirasçılarından .... ve.... adlarına dava dilekçesi ile duruşma günü tebliğ edilmemiş, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece davalı... mirasçıları .... ve....adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ ettirilerek adı geçenler davaya dahil ettirilmeli, bu sırada taşınmazların adına tespit edildiği diğer tespit malikleri ile ölü olanların mirasçıları adına da duruşma günü tebliğ edilmeli, bu yolla taraf
koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi çekişmeli 4 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki davalılar ... ve .... adlarının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, yine hüküm yerinde davacılar adına tescile karar verilen taşınmazların hangi parseller olduğunun belirtilmemesi ile adlarına tescile karar verilen davacıların payları ile isimleri açıkça belirtilmeyerek hükmün infazında tereddüt yaratılması dahi isabetsiz olup, davalılar ... ve arkadaşları ile davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.