Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/53461 Esas 2014/2887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ALANYA İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/08/2011
NUMARASI : 2009/148-2011/225
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 20.03.1996-28.04.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, aylık ücretinin net 2.000 TL olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, bayram ve resmi tatil ücreti alacağı, hafta sonu tatil ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının, davalı işverenden hiç bir alacağının bulunmadığını, davacının işten çıkarılmadığını, kendisinin devamsızlık nedeniyle işten ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, işçinin yıllık ücretli izin ve fazla mesai alacaklarına hak kazanıp kazanamayacağı konularında uyuşmazlık söz konusudur.
Davacı işçi, tanık olarak dinlendiği Alanya İş Mahkemesi’nin 2005/36 Esas sayılı dosyasında davalı işyerinin sezonluk olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca işyerindeki çalışma saatlerine ilişkin de açıklamada bulunmuştur. Bu beyan davacıya bağlar.
Buna göre davacının fazla mesai ücret hesabının bu beyanlara göre belirlenmesi ve mevsimlik işçi olduğu göz önüne alındığında yıllık ücretli izin alacağına hak kazanamayacağı gözetilerek bu talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.