12. Ceza Dairesi 2013/28118 E. , 2014/26704 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1-b, TCK"nın 62, 51, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Trabzon Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu"nun 04.12.1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile tescilli 3. derece doğal sit alanı içinde izinsiz inşaat yapmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu, sanığın aşamalardaki benzer ifadelerinde, dava konusu yerde 2011 yılının Haziran - Temmuz aylarında, suça konu binayı yapmaya başladığını, tutanak tutulduktan sonra binayı tamamladığını, suça konu yeri eski hale getirmeyeceğini beyan ettiği, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanında, sanığın 2011 yılında dava konusu binayı yaptığını, dava konusu yerin sit alanı olduğunu bildiğini beyan ettiği, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 06.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda, dava konusu yerin 3.derece doğal sit alanı içinde kaldığını tespit ettiği, ziraat ve inşaat bilirkişileri tarafından düzenlenen 15.06.2012 tarihli raporda ise, suça konu yapının betonarme özellik taşıdığının ve süreklilik arz ettiğinin, bu özelliği nedeniyle sit alanının doğal yapısına zarar verdiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, adli para cezasının ertelenmesinin kanuna aykırı olduğuna, sanığın,dava konusu binanın yeni olmadığına, dedesinden kaldığına, tamirat yaptığına ve binanın çok eskisi olması nedeniyle zamanaşımının dolduğuna, mahalli Cumhuriyet savcısının, hapis cezasının ertelendiği durumlarda TCK 53/1 maddesinin uygulanamayacağına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında, yargılama aşamasındaki saygılı tutum ve davranışları ile cezanın sanık hakkındaki olası etkileri gözetilerek temel cezadan 1/6 indirim uygulanmasına karar verilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b) 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilen kişinin cezasının ertelenebileceği ve adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeksizin, erteleme müessesesinin adli para cezasını da kapsayacak şekilde uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının ikinci paragrafının başına ""5237 sayılı TCK"nın 62/1. maddesi uyarınca"" ibaresinin eklenmesi, yedinci paragrafında yer alan ""ve 80,00-tl"lik adli para cezasının"" ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
