Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2395 Esas 2021/4418 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2395
Karar No: 2021/4418
Karar Tarihi: 30.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2395 Esas 2021/4418 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesinde davalı... hakkında davanın husumetten reddine, davalı... Başkanlığı aleyhine davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara yapılan istinaf başvurusu sonucunda, 5. Hukuk Dairesince tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiği belirtilerek karar düzeltilmiş ve yeniden esas hakkında hüküm kurulması istenmiştir. Hüküm, davalı... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillere göre, tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle davalı idarenin temyiz itirazları kabul edilemez bulunarak, ilk derece mahkemesinin kararı ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- HMK 353/1-b-2
- HMK 370
- 6100 sayılı HMK

5. Hukuk Dairesi 2020/2395 E. , 2021/4418 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin HMK"nun 353/1-b-2 maddesi gereğince esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalı ... hakkında davanın husumetten reddine, davalı ... Başkalığı aleyhine davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine, tapu kaydı üzerindeki haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinden HMKnın 353/1-b-2 maddesi gereğinde düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ilişkin karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca tapu kaydındaki haciz serhinin bedele yansıtılması gerektiğinden hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.