Esas No: 2021/19560
Karar No: 2022/8553
Karar Tarihi: 27.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19560 Esas 2022/8553 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Suç, 6831 sayılı Yasaya aykırılık olarak belirlenmiş ve hüküm hükümlülük olarak kararlaştırılmıştır. Mahkeme, TCK'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu olması nedeniyle uzlaştırma işlemi uygulanarak sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiğini belirlemiştir. Mahkeme ayrıca, sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığını da tespit etmek istemiştir. Bu nedenle, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağına karar verilmesi gerekmektedir. Mahkeme, 231/11. madde ve fıkrasına göre, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiğini hatırlatmıştır. Bu nedenle, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur. Kararda TCK'nun 165/1, 2/1, 7/2 ve 50/1-a maddeleri ve CMK'nun 253, 231/11 ve 326/son maddesi yer almaktadır. TCK'nun 165/1 maddesi, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesini suç olarak tanımlamaktadır. TCK'nun
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu olması, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK'nun 2/1. ve 7/2. madde hükümleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
2-5271 sayılı CMK'nun 231/11. madde ve fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hükmedilen hapis cezasının TCK'nun 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
