MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2013/286-2014/218

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 12 parsel sayılı 2.587,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine herhangi bir şerh yazılmaksızın Hazine adına tespit edilmiş; kadastro tutanağının "edinme sebebi" bölümünde taşınmaz üzerindeki muhtesatların Hüseyin oğlu Ş.. K.."ın kullanımında olduğu açıklanmıştır. Davacı Hazine, muhtesatların H.. oğlu Ş.. K.."ın kullanımında olduğuna dair şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında S.. Y.. davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 132 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "taşınmazın kullanımı ve üzerindeki muhtesatların S.. Y.."a ait olduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine dahili davalı S.. Y.."ın kullanımında olduğu ve üzerindeki muhtesatların S.. Y.."a ait olduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında tutanağın beyanlar hanesi boş bırakılmış olup herhangi bir şerh yazılmamıştır. Kadastro tutanağının edinme sebebi bölümünde yer alan açıklamalar tek başına hukuki sonuç doğurmayan açıklamalar olup tapu kütüğüne şerhi gereken hususlar değildir. Hal böyle olunca davacı Hazinenin dava açmasında hukuki yararı yoktur. Diğer taraftan, dahili davalı S.. Y.."ın dava konusu taşınmaz hakkında davası bulunmadığı gibi açılan davaya yöntemine uygun şekilde müdahalesi de bulunmadığı halde tapu kütüğünün beyanlar hanesinde bu kişi lehine şerh verilmesine dair hüküm tesisi de isbetsizdir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.