Çocuğun cinsel istismarı mağdureler ile

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4704
Karar No: 2020/4563
Karar Tarihi: 28.10.2020

Çocuğun cinsel istismarı mağdureler ile "e yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/4704 Esas 2020/4563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık çocuğa cinsel istismar suçundan mahkum edilmiştir. Mağdurların velileri, sanıktan şikayetçi olmuş ve vekilleri olarak davaya katılmışlardır. Mahkeme, sanığın suçundan dolayı hüküm giymesiyle birlikte, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, Sanığın müdafisi ve mağdurların vekili tarafından verilen temyiz talepleri yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Kararda, suçtan zarar gören mağdurların katılan sıfatını alabilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddelerine göre, mağdurların velisinin sanıktan şikayetçi olduğu ve yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin de hükümleri temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmıştır. Kararda ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin verdiği iptal kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi

14. Ceza Dairesi 2016/4704 E. , 2020/4563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ... ile ..."e yönelik)
HÜKÜM : Mağdure ..."e yönelik atılı suçtan mahkumiyet, mağdure ..."e yönelik müsnet suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mağdurelerin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı, suçtan zarar gören on beş yaşından küçük mağdurelerin velisinin sanıktan şikayetçi olduğu ve yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin de hükümleri temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, aynı Kanunun 237/2. maddesi gereğince mağdureler ... ile ...’in katılan ve vekilin katılan mağdureler vekili olarak davaya kabulüne ve sanık hakkında katılan mağdure ..."e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanığın anılan karara yönelik temyiz istemi aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesinin zorunlu olduğu anlaşıldığından, incelemenin katılan mağdure ..."e yönelik müsnet suçtan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan mağdure ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.