5. Hukuk Dairesi 2020/5384 E. , 2021/5990 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ve birleşen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi 8402 ada 1 parsel sayılı sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararda tavzih yapılarak kısa kararda ismi unutulan davacı ... lehine tazminat bedeline hükmedildiği ve kararın 9.bendindeki vekalet ücretinin değiştirildiği, bu değişikliklerin maddi hata niteliğinde olduğu ve tavzihle yapılamayacağından bahisle tavzih kararının yok hükmünde sayılarak ayrıca kararda soyadı yanlış yazılan davalı ..."nin soyadının ... olarak düzeltilmesi suretiyle HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yapılan incelemede; tamamına okul olarak fiilen el atılan dava konusu 8402 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 26.08.2020 tarih 40852 yevmiye numaralı imar uygulaması neticesinde, 8402 ada 3 parsel olarak Kepez Belediye Başkanlığı ve Maliye Hazinesi adına anaokulu, 8402 ada 2 parsel olarak davacılar ve dava dışı kimseler adına ilkokul vasfıyla tapuya tescillerinin yapıldığı, davaya konu taşınmazın parsel numarasının 8402 ada 2 parsel haline geldiği anlaşıldığından;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının;
(5) numaralı bendinde bulunan (1) rakamının çıkartılarak yerine (2) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.