Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10522 Esas 2022/4720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun süreden reddine, davacının istinaf başvurusunun ise harçlar yönünden kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle yeniden hüküm kurulmasına şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı ve davalı vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan ... ili Merkez ilçesi ....,Mahallesi 6680 ada 10 ve 6681 ada 1 parsel sayılı taşınmazların dava dilekçesi ekinde sunulan ölçü krokisi koordinatlı krokilerdeki noktaları ile koordinatlandırılmış kısımlarının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, taşınmazların davalı S.S. Uşaklılar Oto Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların ölçü krokisi koordinatlı krokilerindeki noktaları ile koordinatlandırılmış kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve 6680 ada 10 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi heyetince düzenlenen 08/09/2017 havale tarihli rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 74,31 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı adanın en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine 6681 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut bilirkişi heyetince düzenlenen 08.09.2017 havale tarihli rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 1.012,42 m²lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı adanın en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu iptali ve tesciline karar verilen kısımlara davalının müdahalesinin önlenmesine ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince, davalı kooperatif vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nin 346/(1) ve 352/(1)-c maddeleri uyarınca süreden reddine, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf itirazlarının ise HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile karar kaldırılarak, harç yönünden düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm tesisine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişme konusu taşınmazların bulunduğu yerde 1972 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1996 yılında ise yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmakta olup arazi kadastrosunun 1956 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.