Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6625 Esas 2013/10706 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, ... Köyü 111 ada 199 parsel sayılı 6035 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun askıya çıkarıldığını, taşınmazın davalı adına tesbit edildiğini, ancak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde ve bitişiğinde bulunduğunu iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş; Hazine, aynı iddiayla davaya katılmıştır.
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğu, davanın taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam olunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 yılında 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere yapılıp, arazi kadastro çalışmaları ile birlikte 30.12.1993 tarihinde kesinleşen orman sınırlarını tesbit çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Orman Yönetimi ile davalıların miras bırakanı ... arasında arasında görülen dava sonucu Karaman Kadastro Mahkemesinin 1996/3 E. – 1997/70 K. sayılı kesinleşen kararı ile taşınmazın orman olmadığı belirlenerek hükmen ... adına tapuya tescil edildiği, sözü edilen kararın taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde bulunduğu belirlenerek karar verilmiş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.