Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5595 Esas 2020/3134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 10/12/2011 tarihinde dava dışı sürücü ... yönetimindeki araç ile müvekkilinin murisi ...yönetimindeki aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada eşi...’i kaybeden müvekkili davacının destekten yoksun kaldığını, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu bulunduğunu, söz konusu aracın ZMMS poliçesinin davalı ... tarafından düzenlendiğini, davalı ... şirketine 28/12/2011 tarihinde başvuru yapıldığını, açılan hasar dosyasından müvekkiline 46.261,47 TL tazminat ödendiğini, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/10/2016 havale tarihli bedel artırımı dilekçesi ile toplam 103.090,28 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 103.090,28 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.281,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.