Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16773 Esas 2020/1423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı oğlu ...’ın teminat göstermesi için 17 parsel sayılı taşınmazına ilişkin vekaletname verdiğini, oğlunun taşınmazı davalılardan ...’e, ...’in de davalı ...’e değerinin çok altında bir bedelle temlik ettiğini öğrendiğini, taşınmazı hala kendisinin kullandığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iş kurmak için paraya ihtiyacı olduğunu, arkadaşının kendisini davalı ...’e yönlendirdiğini, ...’in teminat karşılığında para vermeyi kabul ettiğini, taşınmazları teminat olarak devrettiğini, kendisine 230.000 TL verildiğini, sonrasında da zorla senet imzalattırıldığını, annesinin ve kendisinin mağdur edildiğini bildirmiş; davalı ..., taşınmaz alım satım işi yaptığını, davalı ... ile 2013 yılında tanıştıklarını ve davalının annesinin tedavisi için kendisinden zaman zaman para istediğini, bu paralar karşılığında taşınmaz tapusu verilmesini istediğini, tapuda rayiç değer üzerinden işlem yapıldığını, aslında çok daha fazla bedel ödendiğini, anne oğul arasındaki ilişkiyi bilecek durumda olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; davalı ... ise, otelini sattığını ve parası ile dava konusu taşınmazı emlakçı aracılığıyla aldığını, taşınmaz için 390.000 TL ödediğini ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.