Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4112 Esas 2020/15743 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesindeki sıralamaya uygun olarak etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin,yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden sonra uygulanmış olması sebebiyle tebliğnamede bozma isteyen 2 numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde "yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları nazara alınarak" hakkında tayin olunan cezadan TCK’nun 62/1.maddesi uyarınca indirim yapılırken hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise "Oluşa ve takdire binaen sanığın cezasından başkaca artırım ve eksiltmeye yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükümlerde çelişki yaratılması,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suçun işlendiği tarih itibarıyla 18 yaşını ikmal etmeyen ve adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrasında düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
3-Müştekinin 27.11.2015 tarihli celsede alınan beyanında zararının olaydan iki hafta sonra suça sürükülenen çocuğun ailesi tarafından giderildiğini beyan ettiği, iddianame kabul tarihinin 16.03.2015 olduğu gözönüne alındığında müştekiden tam olarak hangi tarihte zararının giderildiği sorularak, sonucuna göre zarar soruşturma aşamasında giderildi ise TCK"nın 168/1, kovuşturma aşamasında giderildi ise 168/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı, istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 17.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.