Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10743 Esas 2017/6909 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10743
Karar No: 2017/6909
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10743 Esas 2017/6909 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/10743 E.  ,  2017/6909 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Tarım arazisi niteliğindeki ... Mahallesi 1245 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
    1)Dava konusu taşınmazın tescili için derhal ilgili Tapu Müdürlüğüne, işbu dosya üzerinden bloke edilen bedelin ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi,
    2)Yasal faizin başlangıç tarihinin 17.04.2015 olması gerektiği gibi, işbu dosya üzerinden davacı idarece bloke edilmiş olan bedele yasal faiz yürütülmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde infazı zorlaştırıcı karar verilmesi,
    3-Davanın niteliği gereği, her iki taraf lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
    Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    a)Ayrı bir bendi olarak (Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için derhal ilgili Tapu Müdürlüğüne, işbu dosya üzerinden bloke edilen bedelin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalılardan ..."e ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) paragrafının eklenmesine,
    b)2. paragrafında yer alan (bedelin 16/04/2015 tarihinden itibaren karar tarihine kadar işleyen yasal faizi ile birlikte kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin davalılardan ..."e ödenmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (bedele 17.04.2015 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,) ibaresinin eklenmesine,
    c)Ayrı bir bendi olarak (Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.