Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16971 Esas 2022/4751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/113 Esas, 2020/2357 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından 19.08.2020 havale tarihli dilekçe ile kararın düzeltilmesi istenilmiş; Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 13.4.2021 tarihli ve 2020/9180 Esas, 2021/3634 Karar sayılı ilamı ile “....Mahkemece, nizalı taşınmazların kuzeybatı sınırında, uygulama kadastrosunda tespit edilen sınırının eski tarihli ... fotoğraflarında bulunduğu, uygulama kadastrosundan hemen öncesine kadar tarafların bu sınıra göre taşınmazlarını kullandıkları, ilk tesis kadastrosundaki sınırda yapılan kazıntı nedeniyle sınırlandırma, ölçüm ve tersimat hatasının yapıldığı, uygulama kadastrosunda bu hatanın usulünce giderildiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
Davacı taraf; yörede yapılan 22/2-a çalışmaları sırasında taşınmazlar hakkında düzenlenen 22/2-a tespit tutanaklarının, tesis kadastrosuna ait pafta sınırları ile aynı olduğu halde, tutanaklara komisyon nezdinde yapılan itirazlar sonucunda, kadastro komisyon kararı ile tesis kadastrosuna aykırı olacak ve mülkiyet değişikliğine yol olacak şekilde dava konusu taşınmazlara ait paftanın farklı şekilde çizildiği iddiasıyla dava açmıştır.
3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan ... fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile, kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş, uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygunluğu ile uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığını denetlemekten ibaret olup, taraflar arasındaki fiili sınıra göre düzeltme işlemi tesisi değildir.
Mahkemece, dosyaya ibraz edilen fen bilirkişi raporu esas alınarak 22/2-a çalışmalarının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Hükme esas fen bilirkişi raporu incelendiğinde; rapora göre, ilk tesis kadastrosu sırasında ölçü, sınırlandırma ve tersimat hatası yapıldığı, kadastro komisyon kararı ile belirlenen sınırın 1972, 1992 tarihli ... fotoğraflarında da bulunduğu, 22/2-a çalışması ile Komisyonca oluşturulan sınırın doğru olduğu bildirilmiş ise de rapora ekli ek-2 krokide yapılan 22/2-a ve tesis kadastrosuna ilişkin çakıştırma işleminin incelenmesinde, 22/2-a tespit tutanaklarının, tesis kadastrosuna ait pafta sınırları ile neredeyse aynı olduğu halde, tutanaklara komisyon nezdinde yapılan itirazlar sonucunda verilen kadastro komisyon kararı ile tesis kadastrosuna aykırı olacak ve mülkiyet değişikliğine yol açacak şekilde, fiili kullanım sınırları esas alınarak değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bu rapor 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi ve bu madde uyarınca yürürlüğe giren "Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilindeki Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik" hükümlerine de uygun bulunmadığından, Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların uygulama kadastrosu komisyon tutanaklarının iptali ile uygulama kadastrosunda belirtilen yüzölçümleri ile tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, uygulama kadastro komisyon kararının doğru olduğu kabul edilerek, taşınmazlar hakkında komisyon kararı olduğu hususu gözden kaçırılmak suretiyle kendi içerisinde çelişkili bir hüküm de yaratılmak suretiyle; “davanın reddi ile çekişmeli taşınmazların uygulama kadastro tespiti gibi tapuya tescillerine" karar verilmiş olması isabetsiz olup, hükmün açıklanan bu nedenlerle bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla; davacıların karar düzeltme istemleri yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 29.06.2020 tarihli ve 2020/113 Esas, 2020/2357 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına” karar verilmiştir.
Ne var ki; Mahkemece, zaten incelemesi yapılmış 19.8.2020 havale tarihli davacılar vekili tarafından verilen karar düzeltme dilekçesinin eklenmek suretiyle dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği (UYAP üzerinden yapılan araştırmada da taraflarca verilmiş başkaca bir belge de bulunmadığı) anlaşılmakla dosyanın işlemsiz olarak mahkemesine İADESİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.