17. Hukuk Dairesi 2014/11528 E. , 2015/10176 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.10.2015 Salı günü taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu 17.7.2008 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği...in hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla eş ... ve çocuklar ... ve ... için 500"er TL maddi, ... için 40.000 TL, ... ve... için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08.12.2010 tarihli dilekçesi ile taleplerini ... için 143.483,78 TL,... 21.583,31 TL, ... 13.768,87 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tazminat istemlerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. AŞ. vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; maddi tazminat davasının kabulü ile; davacı ... için 143.483,78 TL, ... için 21.583,31 TL, ... için 13.768,87 TL maddi; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, 4. Hukuk Dairesi"nin 02.07.2013 tarihli, 2012/15341 Esas, 2013/12689 Karar sayılı bozma ilamında; "... desteğin yaya olarak seyir halinde iken bir köpeğin saldırması sonucu köpekten kurtulmak için yola girmesi ile davalı sürücünün kendisine çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı sürücünün %25 kusuru olup, ikinci derecede kusurlu olmasına rağmen, sahipli olup olmadığı belli olmayan köpeğin saldırgan davranışına verilen %50 kusur ile birlikte kendi kusuru toplamına karşılık gelen tazminat tutarının tümünden sorumlu tutulması doğru olmayıp, köpeğin saldırgan davranışına verilen asli kusur nedeni ile durumun özellikleri gözetilerek BK."nun 43. maddesi uyarınca uygun bir indirim yapılması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalıların olaydaki kusurları ve köpeğin saldırgan davranışına göre BK."nun 43. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak; davacı ... için 107.612,83 TL, ... için 16.187,48 TL, ... için 10.326,65 TL maddi, Nevin için 15.000 TL,... ve... için ayrı ayrı 8.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.459.82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
