Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına davaya katılma talebinde bulunulduğu halde hazinenin katılan olarak kabulüne karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden; gerekçeli karar başlığında ..."nün katılan sıfatıyla yer alması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmayarak, tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamında mevcut Beykoz Orman İşletme Şefliğince sanık ..."e gönderilen 12/02/2007 tarihli yazı ile, kavak ağaçları ve çalı temizliği yapılmasında Orman Kanunu"na göre bir sakınca bulunmadığının bildirilmesi, iş makinesi operatörlüğü yapan sanık ..."nın aşamalardaki savunmalarında, diğer sanık ..."in Orman İşletme Müdürlüğü"nden aldığı izin belgesini görerek çalışmaya başladığını beyan etmesi karşısında, 1. derece doğal sit alanı içerisindeki orman dışı tapusuz taşınmaz ile Maliye Hazinesi"ne ait taşınmazı kapsayan bölgenin iş makinesi ile tesviye edilmesi fiili yönünden, sanık ..."in, üzerinde çalıştığı arazinin niteliğini araştırma ve fiilden önce yetkili makamlardan gerekli izinleri alma yükümlülüğü bulunmadığı, kaldı ki sanık ... tarafından kendisine gösterilen Orman İşletme Şefliği yazısına istinaden, fiil için izin alındığı düşüncesiyle suça konu eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla; mahkemece sanık ..."in beraatine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşünde adı geçen sanık bakımından iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ..."nın beraatine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ..."ün beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 15/11/1995 tarih ve 7755 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisindeki orman dışı tapusuz taşınmaz ile Maliye Hazinesi"ne ait taşınmazı kapsayan 12.091 metre karelik araziyi tarımsal amaçla tesviye ettiği, sanığın başvurusu üzerine Beykoz Orman İşletme Şefliğince gönderilen 12/02/2007 tarihli cevabi yazıda, talep konusu taşınmaz üzerinde bulunan kavak ağaçları ile çalı temizliği yapılmasında Orman Kanunu"na göre bir sakınca olmadığı belirtilmiş ise de, anılan yazı içeriğinde arazi tesviyesine müsaade edildiğine dair bir açıklama yer almayıp, 11/12/2011 tarihinde tespit edilen fiil ile ilgili olarak 12/02/2007 tarihli cevabi yazıya da dayanılamayacağı, olay yerindeki keşif sonrası düzenlenen 25/06/2012 tarihli bilirkişi raporunda, izin alınamayacak işlerden olan 1. derece doğal sit alanındaki arazi tesviyesinin, doğal yapının bütünlüğünü bozucu fiziki bir müdahale olduğunun belirtildiği, sanığın tesviye işini kendisine ait olmayan, kısmen tapusuz kısmen de hazineye ait alan üzerinde gerçekleştirmesi nedeniyle sit tescilinin mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin önem taşımadığı, bu bakımdan sanığın üzerine atılı “izinsiz fiziki müdahalede bulunma” suçunun oluştuğu ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesisi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile beraate yönelik karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.