2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4882 Esas 2014/26645 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4882
Karar No: 2014/26645
Karar Tarihi: 25.12.2014

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/4882 Esas 2014/26645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık tarafından yapılan temyiz itirazını değerlendirdi. Sanığın sikkeleri ticari amaçla kullanmadığına yönelik ifadeleri dikkate alındı ancak bilirkişi incelemesinde sikkelerin Korunması Gerekli Taşınır Kültür Varlıkları olup olmadığı tespit edilemediğinden, hüküm bozuldu. Ayrıca, hükmün gerekçesi arasında yer almayan bir kanun maddesinin uygulanması ve müsadere kararı verilmesi de hatalı bulundu.
Kanun Maddeleri:
- 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/6 maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226/2 maddesi
- Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmelik

12. Ceza Dairesi 2014/4882 E. , 2014/26645 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2013/238133
Mahkemesi : İstanbul Anadolu 22. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 13/03/2013
Numarası : 2011/972 - 2013/364
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, suça konu sikkeleri Beyazıt Meydanı"nda bir sergiden süs eşyası olarak kullanmak üzere merakından dolayı satın aldığını beyan etmesi ve dosya kapsamında sanık tarafından ticari maksatla hareket edildiğine dair delil bulunmaması karşısında, sanıktan ele geçirilen sikkeler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadıkları tespit edilip, anılan niteliği haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanık hakkında aynı Kanunun 70/1 maddesi uyarınca hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, nerede görev yaptığı tespit edilmeyen bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınarak hatalı nitelendirme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- İddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK"nın 58/6 maddesinin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 226/2 maddesine muhalefet edilmesi,
2- Yanıltıcı nitelikleri sebebiyle piyasada dolaşımı uygun görülmeyen sahte sikkelerin, Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince işlem yapılmak üzere müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.