Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/10962 Esas 2014/13840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 1 ve 4, 164 ada 3 parsel sayılı 3.418.94, 4.908.93 ve 5.192.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 125 ada 4 ve 164 ada 3 sayılı parsellerin, davacı ... ise aynı nedenlere dayanarak 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazların adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında Hazine, dava konusu 125 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazların öncesi Hazine’ye ait iken köy tüzel kişiliğine tahsis edildiğini, ancak tahsis amacının ortadan kalktığını ileri sürerek taşınmazların Hazine adına tescili istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...’ın davalarının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve katılan Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Katılan davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince; Hazineyi temsilen Mal Müdürlüğü tarafından 04.11.2009 tarihli dilekçe ile dava konusu 125 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden müdahale talebinde bulunulmuş olup mahkemece de 08.02.2010 tarihli oturumda verilen ara karar ile Hazinenin müdahale talebinin kabulüne karar verildiği halde Hazinenin davası hakkında araştırma, inceleme ve değerlendirme yapılmaması ve olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması isabetsiz olup, müdahil Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1100.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren Hazineye verilmesine,
25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.