Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1477 Esas 2019/3074 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1477
Karar No: 2019/3074
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1477 Esas 2019/3074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kısıtlı bir adayın vasi atanması ile ilgili olarak açılan davada farklı bölge adliye mahkemeleri yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya incelendiğinde kısıtlı adayın halen bakımevinde kaldığı ve yerleşim yeri adresinin “......” olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlık ....... Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ........ Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğunu belirtmektedir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesi ise vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğunu ifade etmektedir. Aynı kanunun 19/1. maddesi yerleşim yerini sürekli kalma niyetiyle oturulan yer olarak tanımlarken, 22. maddesi öğrenim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağını vurgulamaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2019/1477 E. , 2019/3074 K.

"İçtihat Metni"

.....

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ...... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
..... huzurevinde kalan kısıtlı adayının huzurevine yerleşmeden önceki adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
....... kısıtlı adayının “.....” adresinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
Dosya kapsamından kısıtlı adayının halen bakımevinde kaldığı anlaşılmakla, bakım kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından ve kısıtlı adayının kuruma yerleştirilmeden önceki yerleşim yeri adresi de “......”olduğundan uyuşmazlığın ....... Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ........ Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.