Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1361 Esas 2015/10169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/512-2014/267

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Davacı vekili müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu .... plakalı araçla 30.12.2012 tarihinde seyir halinde iken davalı şirkete sigortalı olan .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda aracında oluşan 3.776,57 TL.hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davadan önce davacıya toplam 859,53 TL. ödeme yapıldığını, ödemelerin talep edilen miktardan düşülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ticari faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 3.490,00 TL.nin 30.12.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Trafik kazası tespit tutanağı, aksi kanıtlanana dek geçerli belgelerden olup kaza tespit tutanağında davalı aracının davacıya ait araca çarpmasında ..... plaka sayılı dava dışı aracın etkisi olduğu yer almakta olup ayrıca bilirkişi raporunda da davalı yan kusuru yüzde altmış olarak saptanmış, dava dışı ..... plaka sayılı aracın ise yüzde kırk oranında tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dava, müşterek müteselsil talebe dayalı olarak açılmış olmayıp tam kusura dayalı olarak açılmış olduğundan davada kusur oranına göre karar verilmelidir.
Ayrıca davalı yanın ödeme yaptığını ileri sürdüğü miktarlar yönünden, ödeme bulunup bulunmadığı, var ise ne miktarda ve kime ödeme yapıldığı hususlarının tespiti ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekmektedir.
Mahkemece tam kusura dayalı olarak ve davalı yanın ödeme iddiası araştırılmaksızın karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.