Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/10797 Esas 2014/13834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat...geldiler. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili 22.05.2012 havale tarihli dava dilekçesinde; ... Mahallesi çalışma alanında bulunup müvekkilinin zilyetliğinde iken 1969 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşlık olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın 1994 yılında 6221 parsel olarak idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildiğini belirterek tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine,
temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.