Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/313 Esas 2020/4409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişme konusu 181 ada 1 parsel sayılı 34.408,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Tüzel Kişiliği, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 181 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 7.235,82 metrekarelik kısmının aynı vasıfla taşınmazdan ayrılıp yeni parsel numarası verilerek davacı ... Tüzel Kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 25.172,61 metrekarelik kısmının davalı Hazine adına aynı vasıfla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde kazanmayı sağlayan zilyetlik koşullarının davacı Köy Tüzel Kişiliği yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler, davacı köy tüzel kişiliğinin çekişmeli taşınmaz bölümünde herhangi bir kullanımın bulunmadığını, bu yerin 1978 yılından beri top sahası olarak kullanıldığını, öncesinde ise boş bir alan olduğunu ifade etmişler; keşif sonrası düzenlenen ziraatçı bilirkişi raporunda da, taşınmaz bölümünde uzun yıllardır tarımsal faaliyet yapılmadığı, top sahası olarak kullanıldığı, imar-ihyasının yapılmadığı ancak üstün emek ve para sarfıyla tarım arazisine dönüştürülebileceği belirtilmiştir. Buna göre, çekişmeli taşınmaz bölümünde davacı ... Tüzel Kişiliğinin imar-ihyaya yönelik herhangi bir faaliyetinin sözkonusu olmadığı ve taşınmaz bölümünde ekonomik amacına uygun bir zilyetliğinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünde davacı köy tüzel kişiliği yararına zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken delilerin hatalı değerlendirilmesi neticesi davanın kabul edilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.