Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/4260 Esas 2020/3131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı ile dava dışı ... Grup Bil. Sis. Ayak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında genel kredi ve rehin sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında... plakalı aracın rehin sözleşmesi de akdedilmek suretiyle dava dışı adı geçen Şirket tarafından satın alındığını, davalı şirketçe söz konusu aracın sigorta işleminin yapıldığını, kredi borçlusunun krediyi ödemede temerrüdü sebebiyle hesabın kat edildiğini, 3.kişiye karşı yapılan Anadolu 14. İcra Dairesinin 2013/12567 sayılı takibin kesinleştiğini, işlemler sürerken aracın kazaya karıştığının tespit edildiğini, bu kaza sebebiyle oluşan hasarın davalı şirketin sigorta kapsamında kaldığını, hasar dosyasının açıldığını, davacının rehin hakkı sahibi olması nedeniyle tazminatı talep etmeye hakkının bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL"nin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu;davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 10.05.2017 gün ve 2016/18192-2017/5357 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; 10.000,00 TL"nin 05/06/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.