Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3833 Esas 2020/4103 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3833
Karar No: 2020/4103

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/3833 Esas 2020/4103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın temyiz için incelenmesi sonucunda, mahkeme tarafından verilen karar bir kısmı bozularak bir kısmı onaylanmıştır. Davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise belirli kapsamının dışında kalan temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, tarafların gelir durumları göz önüne alındığında, davalı-karşı davacı kadının düzenli bir işi ve geliri olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşulları kadın lehine gerçekleşmiştir ve davalı-karşı davacı kadına yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu görülmüş ve karar kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2020/3833 E. , 2020/4103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, tarafların gelir durumları göz önüne alındığında, davalı-karşı davacı kadının tarım işçisi olduğu, düzenli bir işi ve gelirinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunu"nun 175. maddesi koşulları kadın lehine gerçekleşmiştir. Davalı-karşı davacı kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Selamet"e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Nazire"ye geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2020 (Prş.)