Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/449 Esas 2020/4408 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay ilamında özetle; "davanın TMK 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17 maddelerine dayalı tescil istemine ilişkin olduğu, davada Hazine ve ... taraf olup karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa gereğince ... yanında ..."na husumet yöneltilerek taraf teşkilinin sağlanmadığı, dava konusu taşınmaza hava fotoğraflarının uygulanmadığı, imar-ihya tarihi ile dava tarihi arasında davacılar yönünden yirmi yıl ve üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığının araştırılmadığı, komşu parsellerin tutanak ve dayanak örnekleri getirtilmeyerek eksik araştırma yapıldığı belirtilerek, öncelikle ... davaya dahil edilerek husumetin yaygınlaştırılması, taşınmazın dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilip ikmal edildikten sonra, mahallinde, fen bilirkişisi ve 3 ziraat mühendisinden oluşan uzman bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kaldığı, zilyetliğin malik sıfatı ile sürdürülüp sürdürülmediği hususlarında araştırma yapılması; daha sonra jeodezi ve fotogrametri mühendisine dosyanın tevdii ile taşınmaza ait hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılması; zirai bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazların imar ihyasının hangi tarihte başlanıp tamamlandığı, ekonomik amaca uygun zilyetliğin hangi tarihten beri ve hangi tasarruflarla sürdürüldüğü hususlarında, sınırındaki taşınmazlarla mukayeseli değerlendirmeyi içerir şekilde, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve tüm deliller toplandıktan sonra birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli bölümünün 07.03.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.454,09 metrekare yüzölçümündeki bölümünün bahçe vasfı ile davacılar adına eşit hisseli olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.