MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.
Olay günü sanık ..."ın söylediği kabul edilen “sen kim oluyorsun lan, biz teröristmiyiz" şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır;
Somut olayda, sanık ..."ın görevlilere karşı görevin yapılmaması için gerçekleştirdiği cebir veya tehdit eylemlerinin nelerden ibaret olduğu CMK"nın 230/1-c maddesi gereğince tartışılıp değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
3- Olay tutanağında sanık ..."ın müşteki ..."yı, diğer sanık ..."ın ise müşteki ..."yı ittirdiğinin belirtilmesi ile gerekçeli kararda sanık ..."ın eyleminin yalnızca müşteki ..."yı yönelik olduğunun kabul edilmesi karşısında, sanıkların birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdikleri görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin nelerden ibaret olduğu tartışılıp değerlendirilmeden, TCK’nın 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
4- Sanıkların tüm aşamalarda üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmediklerine ilişkin savunmaları ve tanıklardan ..."in sanıkların küfür etmedikleri yalnızca argo sözler kullandıkları şeklindeki anlatımının, diğer tanıklar ... ve Hüseyin Uslu"nun beyanlarıyla aynı doğrultuda olması karşısında, bu beyanlara neden itibar edilmediğinin kararda açıklanması, müşteki jandarma görevlileri ve tanıkların anlatımları yöntemince tartışılıp değerlendirildikten sonra hangi beyana neden üstünlük tanındığının tartışılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, yetersiz gerekçe ile hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
5- Kabule göre de;
a- Atılı suçun mağdurları CMK"nın 235 ve 236. maddeleri uyarınca dinlenerek, bilgi ve görgülerinin tespit edilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, mağdurlar dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayarak, CMK"nın 43, 206 ve 211. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım uygulanırken yapılan hesap hatası nedeniyle hapis cezasının "8 ay" yerine "9 ay" olarak belirlenmesi neticesinde hüküm paraya çevrilirken sonuç adli para cezasının "4800 TL" yerine "5400 TL" olarak fazla tayini,
c- Hakaret suçunun aleni bir yer olan yol üzerinde işlenmesine rağmen, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
d- Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.