Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20259 Esas 2018/6546 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20259
Karar No: 2018/6546
Karar Tarihi: 12.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20259 Esas 2018/6546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, finansal kiralama konusu malları haczetmiş ve gerçekleşen ihale sonucunda satın almıştır. Ancak davacı şirket, bu malların mülkiyetinin kendisinde olduğunu ve haciz edilemeyeceğini iddia ederek ekipmanların kendisine teslim edilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin avukatı ise istihkak iddiasında bulunan kişinin icra mahkemesine başvurmasının gerektiğini belirterek davanın usulden reddini istemiştir. Mahkeme, davacının talebinin icra müdürlüğünün dosyası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve görevsiz olduğu için davanın usulden reddine karar vermiştir. Temyize giden davalı vekilinin bütün itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: İstihkak iddiasında bulunan kişinin haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine başvurması gerektiği, satışın usulsüz olması hallerinde satışı yapılan malların iadesi isteminin ihale feshi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği.

19. Hukuk Dairesi 2016/20259 E. , 2018/6546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf)

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden 5 adet makine ve ekipmanın dava dışı kiracının zilyetliğine bırakıldığını, davalı şirketin bu makineler üzerinde haciz işlemi yaptığını ve gerçekleşen ihale neticesinde bu makineleri toplam 345.000 TL bedelle satın aldığını, halbuki bu malların mülkiyetinin davacıda olduğunu ve finansal kiralama konusu malların haciz edilemeyeceğini ileri sürerek ekipmanların taraflarına teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile sehven eksik yazılan ekipmanın davacıya iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin taraflara ödenmesini istemiştir.
Davalı vekili, istihkak iddiasında bulunan kişinin haczi öğrendiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine başvurması gerektiğini belirterek davanın usulden reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının talebi ... İcra Müdürlüğünün 2013/83 talimat sayılı dosyası üzerinden yapılan satışın usulsüz olması nedeniyle satışı yapılan malların iadesi istemine ilişkin olup, bu talebin ihalenin feshi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.