Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4261 Esas 2021/5984 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4261
Karar No: 2021/5984
Karar Tarihi: 21.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4261 Esas 2021/5984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nde görülen bir dava sonucunda, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılan davada karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, buna karşı davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi de istinaf isteminin kabul edilmesine karar vererek kararı düzeltmiştir. Taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçildiği ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verildiği belirtilmiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm HMK'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/4261 E. , 2021/5984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, kamu düzenine ilişkin sebepler nedeni ile kabulüne, tescil bendinin, HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Odunpazarı İlçesi, ... Mahallesi 1626 ada 95 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin sebepler nedeni ile kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca taşınmazın tescile ilişkin bendin düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.