Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/13445
Karar No: 2022/4700
Karar Tarihi: 18.05.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13445 Esas 2022/4700 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir dava konusu olan taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilmesine ve mirasçıları arasında paylaştırılmasına karar vermiştir. Ancak, Yargıtay tarafından önceki kararın bozulmasının nedeni olarak kararda mahkemenin adının yazılı olmaması ve delillerin yeterli olmaması gösterilmiştir. Yargıtay ayrıca, dava konusu taşınmazların Hazine tapusu kapsamında olduğu ve davadaki tapu kayıtlarının tam olarak incelenmediği konularında da eksiklikler olduğunu belirtmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, Mahkeme kararı onanmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388 ve 440/I maddelerine göre kararı veren mahkemenin adının karar başlığında yer alması gerektiği ve karar düzeltme isteğinin Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davanın taraflarca açılan tapu kayıtlarının çatışması nedeniyle Hazine tarafından göçmenlere temlik edilmesi durumunda sonraki tarihli davalıların tapu kaydının değerli olacağı ifade edilmiştir. Taşınmazlarda ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/2 maddesi uygulanıp uygulan
8. Hukuk Dairesi         2021/13445 E.  ,  2022/4700 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "'Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388, maddesi gereğince kararı veren mahkemenin adının karar başlığında gösterilmesi gerekirken kararda mahkemenin adının yazılı olmamasının bozmayı gerektirdiği, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın da hükme yeterli olmadığı, davalıların dayandığı tapu kaydının 256, 257, 258 ve 259 sayılı parsellere revizyon gördüğü, sözü edilen parsellere ait tutanak suretleri getirtilmediği ve tapu kaydının hangi parselleri kapsadığının kesin olarak saptanmadığı, dava konusu parselleri çevreleyen komşu parsellere ait tutanak suretleri ve dayanaklarının da getirtilmediği, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının usulen mahalline uygulanarak kapsamlarının belirlenmemiş olduğu; ayrıca taşınmazın Hazine tapusu kapsamında kaldığı ve davalıların dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı sabit olduğu takdirde taşınmazın Hazine tarafından iskanen temlik olup olmadığı ve dava konusu taşınmazlarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı üzerinde durulmadığı, taraflara ait tapu kayıtlarının çatışması halinde bölgedeki taşınmazların Hazine tarafından göçmenlere temlik olunması nedeniyle sonraki tarihli davalılar tapu kaydına değer verilmesi gerektiği" hususlarına değinilmiştir.
    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine, dava konusu Tekirdağ İli ... İlçesi Veliköy Müsellim Mevkii 2.562 m2 tarla vasfındaki 262 parsel ve Tekirdağ İli ... İlçesi Veliköy Müsellim Mevkii 11.375 m2 tarla vasfındaki 261 parsel nolu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, taşınmazların muris ... oğlu ...'ya aidiyetinin tespiti ile tamamı 6 pay kabul edilerek; 2 payın ... ve ... oğlu Veliköy 1952 doğumlu ...'ya, 2 payın ... ve ... kızı ... 1959 doğumlu ... (...)'ya, 1 payın ... ve ... kızı ... 1974 doğumlu ... (...)'ya, 1 payın ... ve ... oğlu ... 1978 doğumlu ... adlarına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi