Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10449
Karar No: 2020/313
Karar Tarihi: 15.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10449 Esas 2020/313 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanığın, bal satın aldığı kişiye sahte çekler vererek dolandırıcılık yaptığı ve resmi belgede sahtecilik suçu işlediği iddia edilmiştir. Mahkeme, dolandırıcılık suçunun sanığın işlediği sabit görülmesine ve mahkumiyetine karar verilmesine hükmetmiştir. Ancak, resmi belgede sahtecilik suçu için verilen cezanın uygulamasında sanığın güttüğü amaç, suçun konusu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilebileceği gözetilmeden fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- TCK 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7
- TCK 204/1, 43/1, 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7
- TCK 163/3
- 5237 sayılı TCK'ın 58. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 82. maddesi
- 5237 sayılı TCK'ın 142/1-f. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi
15. Ceza Dairesi         2017/10449 E.  ,  2020/313 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2- TCK"nın 204/1, 43/1, 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7.
    maddeleri gereğince mahkumiyet


    Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, katılandan satın almış olduğu 17.900 TL değerindeki bal karşılığında 1.400 TL nakit para ile 24/09/2011 keşide tarihli 9.500 TL bedelli ve 30/09/2011 keşide tarihli 5.500 TL bedelli sahte çekleri verdiği, kalan 1.500 TL’yi de daha sonra ödemek hususunda anlaştıkları, çeklerin bankaya ibrazında sahteliğinin tespit edildiği iddia edilen olayda;
    A-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/09/2009 tarih, 2009/36-192 e,k. sayılı ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olup, sanığın tekerrüre esas alınması gereken mahkumiyetine konu "elektrik hırsızlığı" eyleminin "karşılıksız yararlanma" suçuna dönüştürülmesi nedeniyle, sanığa atılı suçun TCK"nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlenmesi nedeniyle, söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip, bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    B-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
    1-5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" gerektiği, suça konu çeklerin katılana aynı anda ibraz edilmek suretiyle kullanıldığı, farklı zamanlarda düzenlendiklerine dair delil de bulunmadığı cihetle; zincirleme suç hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı; ancak, mahkemenin takdirine göre sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçunun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile temel cezanın TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,
    2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/09/2009 tarih, 2009/36-192 e,k. sayılı ilamının elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-f. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olup, sanığın tekerrüre esas alınması gereken mahkumiyetine konu "elektrik hırsızlığı" eyleminin "karşılıksız yararlanma" suçuna dönüştürülmesi nedeniyle, sanığa atılı suçun TCK"nın 163/3. maddesinde yeniden düzenlendiği ve 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin 6352 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde katılan kurumun zararını tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının düzenlenmesi nedeniyle, söz konusu hüküm yönünden yapılacak uyarlama yargılamasının sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi