Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18210
Karar No: 2014/26610
Karar Tarihi: 24.12.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/18210 Esas 2014/26610 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, yapılan yargılama sonrasında birden fazla hukuki hatanın olduğu görülmüştür. İlk olarak, mağdurun suçtan doğrudan zarar görmediği için katılma hakkının olmadığı ve bu nedenle sanık kararıyla birlikte temyiz edilmemesi gerektiği gözetilmedi. Ayrıca, hükümden çıkarılan maddeler yerine sanığın duruşmadaki tavrı takdiri indirim nedeni kabul edilerek verilen cezadan TCK\"nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması ve sanığın ekonomik durumuna göre adli para cezasının taksitlendirilmesi kararı verilmiştir. Sanığın sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınması, CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması, ve avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin sanık tarafından ödenerek mağdurun zararının giderilmesi kararı da verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK\"nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 52/4. ve CMK 231.
12. Ceza Dairesi         2014/18210 E.  ,  2014/26610 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK"nın 85/1, 22/3, 62, 53/6, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında şikayetçi ..."ın olay nedeniyle yaralanmadığının anlaşılmasına göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği bu nedenle katılma hakkı bulunmadığı ilk hükmü de sanık sıfatıyla temyiz ettiği hususları dikkate alındığında sanık ... hakkındaki hükümde olayda bilinçli taksir unsurlarının oluşmasına rağmen aleyhine temyiz olmaması nedeniyle bilinçli taksir nedeniyle cezanın arttırılamayacağının gözetilmemesi,
    2- Olay nedeniyle yaralanmadığı kabul edilen ..." suçtan doğrudan doğruya zarar görmemesi nedeniyle katılma hakkı bulunmadığı gibi hakkında katılma kararı da verilmediği gözetilmeksizin lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
    3-Bozma ilamına uyulmasına rağmen katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine 2.bent olarak “Sanığın duruşmadaki tavrı takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden verilen cezadan TCK"nın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” 3. bent olarak “Tayin olunan hapis cezası TCK"nın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince takdiren 20 TL den paraya çevrilmek suretiyle 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” 4. bent olarak “Sanığın ekonomik durumu ve günün ekonomik koşulları da nazara alınmak suretiyle TCK"nın 52/4. maddesi gereğince sanığa verilen adli para cezasının 1 er ay aralıklarla 24 eşit taksitler halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen
    adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına,( ihtarat yapıldı)” 5. bent olarak “Sanık ..."nın sürücü belgesinin TCK"nın 53/6. maddesi gereğince takdiren 1 yıl süreyle geri alınmasına” 6. bent olarak “Katılanların zararının giderilmemesi ve şikayetlerinin devam etmesi nedeniyle sanık hakkında CMK"nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına, hükme 7. bent olarak "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2640 TL vekalet ücretinin sanık ..."tan alınarak katılan ..."ya verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi