Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8517 Esas 2022/4682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R

Kadastro sırasında, ... ili Mutki ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 74 parsel sayılı 7.898.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece verilen, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın 441.47 metrekare yüzölçümündeki bölümünün mera niteliği ile sınırlandırılmasına, kalan bölümünün tespit gibi tapuya tesciline ilişkin önceki hüküm, davacı ile davalılardan Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.09.2013 tarihli ve 2013/8590 Esas, 2013/8871 Karar sayılı ilamıyla; " eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak olarak karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı Hazinenin taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasına ilişkin inandırıcı bir delil ve belge ibraz edemediği, tespit ve mahalli bilirkişileri beyanlarından, davacının üç kuşaktan bu yana yaklaşık 100 yıldır dava konusu taşınmaza eklemeli olarak nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyet olduğu, zilyetliğinin ekonomik amaca uygun olduğu, köy halkının yöreye birinci dünya savaşı ile yerleştirilmesi sebebiyle zilyetliğin o tarihlere dayandığı, ziraat bilirkişisinin raporuna göre taşınmazın kamu orta malı yaylak, kışlak, mera gibi niteliğinin bulunmadığı ve tarım arazisi olduğu, dava konusu taşınmazın toprak tevzi parselinde kalan bölümünün Hazine adına kayıtlı olup olmadığına bakılmaksızın tümü üzerinde zilyetlikle kazanım şartlarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.