Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/20375 Esas 2014/26607 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20375
Karar No: 2014/26607
Karar Tarihi: 24.12.2014

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/20375 Esas 2014/26607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir taksirle yaralama davası 13/02/2014 tarihinde sonuçlandı. Sanığın yönetimindeki araç yayaya çarptı ve yaralanmasına neden oldu. Mahkeme, sanığın bilinçli taksirle hareket etmediğine karar vererek suçu TCK'nın 89. maddesi uyarınca cezalandırdı. Ancak, mağdur şikayetinden vazgeçtiğini beyan etti ve bu nedenle karar bozuldu. Kanun maddelerine göre, TCK 89. maddesi, taksirle yaralamayı kapsar ve bu suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayet aranmaz.

12. Ceza Dairesi 2014/20375 E. , 2014/26607 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname no : 12 - 2014/219679
Mahkemesi : Ankara (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/02/2014
Numarası : 2011/864 - 2014/158
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanığa atılı taksirle yaralama suçu TCK"nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamına giren yaralama hariç suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayetin aranmayacağı, olay günü sanığın idaresindeki araçla seyri sırasında yolun sağından karşıya geçmeye çalışan yayaya çarpıp yaralanmasına neden olduğu olayda, bilinçli taksirin koşullarının bulunmadığı, katılanın hükümden sonra 16.12.2014 havale tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıktan şikayetten vazgeçmeye karşı diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.