Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6687 Esas 2019/8689 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6687
Karar No: 2019/8689
Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/6687 Esas 2019/8689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'ne yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Dairemiz tarafından verilen onanma kararına karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden, karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Bu nedenle, karar düzeltme talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. Maddesi uyarınca, davacı vekili Av. ... takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 2. fıkrası
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
- HMK'nın 368. maddesi
- HMK'nın 329/2. Maddesi

12. Hukuk Dairesi 2019/6687 E. , 2019/8689 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : .... 1. İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26/10/2017 tarih ve 2017/183 E. - 2017/218 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 09/05/2018 Hukuk Dairesi"nin 09/05/2018 tarih ve 2017/2656 E. - 2018/853 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 27/02/2019 tarih ve 2018/12485 E. - 2019/3134 K. sayılı ilâmı ile bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararları aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ..."ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 21/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.