Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8923 Esas 2019/2509 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8923
Karar No: 2019/2509
Karar Tarihi: 26.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8923 Esas 2019/2509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince verilen düşme kararına yapılan itiraz üzerine hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyizi kabil olduğunu belirterek yapılan incelemede, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gündüz vakti müştekiye ait apartman boşluğunda bulunan motosikletin kilidinin kırılarak benzin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin uzlaşma kapsamı dışında kalması sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı gibi hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, 294. maddesi, 301. maddesi, 302/1. maddesi; 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesi, 142/1-b maddesi, 31/3 maddesi, 168/2. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2018/8923 E. , 2019/2509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında ilk derece mahkemesince verilen düşme kararına o yer Cumhuriyet Savcısının aleyhe istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin suça konu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde düzenlenen uzlaşmaya tabi suçlardan olduğu ve uzlaşmanın sağlanmış olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen adli para cezası kararının bozulmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, oluş ve dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gündüz vakti müştekiye ait apartman boşluğunda bulunan motosikletin kilidinin kırılarak benzin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihi de gözetilerek TCK"nın 142/1-b, 31/3, 168/2. maddelerine uyduğu ve eyleminin uzlaşma kapsamı dışında kalması sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı gibi hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik de bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.