Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1958
Karar No: 2015/10123
Karar Tarihi: 5.10.2015

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1958 Esas 2015/10123 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/1958 E.  ,  2015/10123 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 06/11/2013
    NUMARASI : 2012/296-2013/516

    Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasını kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Emir ve Y.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davacının kullandığı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigorta şirketi olduğu aracın çarpması sonucu, davacının ağır yaralandığını ve aracın kullanılamaz hale geldiğini,Havsa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/12 Değişik İş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu araçta 5.905,00 TL"lik hasar ve 1.000,00 TL"lik değer kaybı belirlendiğini, aracın çekilmesi için 150 TL masraf yapıldığını, ancak kaza nedeniyle davacının manevi üzüntü yaşadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araçta meydana gelen zararlar için 4.000,00TL, maluliyet nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi için dava tarihinden diğer davalılar için 27.06.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
    Davacı vekili, maluliyet talebine ilişkin 1.000,00 TL"nin 432,12 TL"sini vakıa değişikliği yaparak araçta meydana gelen hasar bedeli, araçtan mahrumiyet bedeli, araç nakliye ücreti ve değer kaybı olarak ıslah ettiğini belirtmiştir.
    Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.432,12 TL"nin 27.06.2010 olay tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacının maluliyetine ilişkin talebini atiye bırakmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının sigorta şirketine yönelttiği manevi tazminat talebi yönünden feragat nedeni ile reddine, davacının diğer davalılara yönelttiği manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7.500,00 TL"sinin davalılar Emir ve Y.. B.."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Emir ve Y.. B.. vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, iki taraflı trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
    1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Emir ve Y.. B.. vekili vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2)Hakim manevi tazminata 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak, manevi tazminat miktarını adalete uygun olarak belirlemesi gerekmekte olup, hükmedilen manevi tazminat fazladır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
    Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, olayın meydana
    gelmesindeki etkilerine, olay sonrası çekilen acı ve somut olayın özelliklerine, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına uygun olmalıdır. Mahkemece, her iki tarafın da ekonomik ve sosyal durumu etraflıca araştırılarak, bunun sonucuna göre, sorumluluğun niteliği ve olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davacı yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı fazla olup hakkaniyet ve adalete uygun düşmediğinden hükmün davalılar Emir ve Yahya Bulat yararına bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Emir ve Y.. B.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Emir ve Y.. B.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Emir ve Y.. B.."a geri verilmesine 5.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi