Esas No: 2021/6480
Karar No: 2022/4785
Karar Tarihi: 23.05.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6480 Esas 2022/4785 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı Hazine ve dahili davalı tarafından yapılan istinaf talebi kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin verdiği karar kaldırılarak davacının tapu iptali ve tescil talebi reddedildi. Davacı taşınmazın fiili olarak kullanıcısı olduğunu iddia etse de, mahkeme daha önce satılarak tescil edildiği için idari bir işlem olan satışın iptal edilmediği gerekçesiyle talebini reddetti. Tarafların itirazlarına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz eden davacının temyiz itirazları yerinde görülmedi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b.2 maddesi üzerinde duruldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna Dayalı Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2013/470 Esas, 2018/37 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 160 ada 12 parsel sayılı 203,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yıldan beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra hükmen ...'ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, davacı ...'un 1988 yılından beri dava konusu Sultanbeyli İlçesi ... ... Mahallesi 160 ada 12 parselde zilyet olduğunun tespitine, dava konusu yer davadan önce 6292 sayılı Kanun'a göre satılarak dahili davalı ... adına davadan önce tescil edildiğinden, idari bir işlem olan satış iptal edilmediğinden davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce davacı vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ... Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2018 tarihli ve 2013/470 Esas, 2018/37 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
